CA București: Suspendarea definitivă a unei decizii de atragere a răspunderii solidare. Creanțe bugetare de peste 20.000 EUR imputate reprezentantului legal al unei asociații

Contextul cauzei

Litigiul își are originea în rezilierea unui contract de finanțare privind acordarea unor fonduri nerambursabile. În urma rezilierii, autoritatea finanțatoare a transmis către ANAF decizia de stabilire a debitului în vederea recuperării sumelor considerate datorate. Deși debitul provenea din executarea raportului contractual de finanțare și nu din obligații fiscale propriu-zise, organul fiscal a inițiat executarea silită împotriva unei organizații neguvernamentale, a constatat starea de insolvabilitate a acesteia și a emis o decizie de atragere a răspunderii solidare împotriva reprezentantului legal. În paralel, însăși decizia de reziliere a contractului de finanțare era contestată în instanță, cauza aflându-se pe rolul Tribunalului București de mai mulți ani, fără o soluție definitivă. Emiterea și executarea deciziei de atragere a răspunderii solidare au creat un risc patrimonial semnificativ pentru persoana vizată, înainte ca legalitatea actului generator al pretinsei creanțe să fie verificată definitiv de instanță. În aceste condiții, intervenția judiciară era necesară pentru prevenirea producerii unor efecte ireversibile până la clarificarea situației juridice a creanței pretinse.

Problema juridică

Poate fi menținută și executată o decizie de atragere a răspunderii solidare emisă de ANAF atunci când creanța care stă la baza acesteia derivă dintr-o decizie de reziliere contestată în instanță, aflată încă în litigiu, iar caracterul cert și legal al debitului nu a fost stabilit definitiv?

În mod subsecvent, problema a vizat existența condițiilor prevăzute de Legea nr. 554/2004 pentru suspendarea executării actului administrativ fiscal până la soluționarea definitivă a acțiunii în anulare.

Abordarea noastră

Strategia procesuală a avut la bază demonstrarea caracterului precar al fundamentului juridic al deciziei de atragere a răspunderii solidare, în condițiile în care actul generator al presupusei creanțe era contestat și nesoluționat definitiv.
Au fost evidențiate:

calificarea deciziei de reziliere ca act a cărui legalitate era supusă controlului judecătoresc;
dependența deciziei de atragere a răspunderii solidare de existența și validitatea creanței pretinse;
existența unui caz bine justificat, rezultat din însăși contestarea actului care stă la baza debitului urmărit;
necesitatea prevenirii unor consecințe patrimoniale grave până la clarificarea definitivă a litigiului principal;
aplicabilitatea art. 14 și art. 15 din Legea nr. 554/2004 privind suspendarea executării actelor administrative.

Ordinea argumentativă a urmărit mai întâi demonstrarea aparenței de nelegalitate a actului contestat și, ulterior, existența riscului producerii unei pagube greu de reparat prin executarea imediată a măsurilor dispuse de organul fiscal.

Soluția instanței

Într-o primă etapă, Tribunalul București a admis cererea de suspendare formulată de reclamant până la soluționarea litigiului în primă instanță. Instanța a reținut că existența unui proces pendinte privind legalitatea deciziei de reziliere a contractului de finanțare, actul care stă la baza debitului urmărit, este de natură să contureze existența unui caz bine justificat. Împotriva acestei hotărâri, ANAF a declarat recurs, însă Curtea de Apel București a anulat recursul ca nemotivat, menținând astfel măsura de suspendare.

Ulterior, în cadrul acțiunii în anulare a deciziei de atragere a răspunderii solidare, reclamantul a solicitat suspendarea executării actului administrativ până la soluționarea definitivă a cauzei, în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004. Tribunalul București a admis cererea, apreciind că sunt întrunite condițiile prevăzute de lege pentru menținerea protecției provizorii pe întreaga durată a procesului.

ANAF a exercitat din nou calea de atac a recursului, susținând nelegalitatea soluției de suspendare. Curtea de Apel București a respins însă recursul ca nefondat, confirmând hotărârea primei instanțe și menținând suspendarea executării deciziei de atragere a răspunderii solidare până la soluționarea definitivă a litigiului privind anularea acesteia.

Echipa

Alexandru Bajdechi

Avocat titular

Alexandru Bajdechi este avocat titular și conduce cabinetul de avocat. Este specializat în drept public și drept comercial.

Andrei Mihai Tănase

Avocat colaborator

Mihai Tănase este avocat stagiar colaborator. Este pasionat în mod deosebit de drept public, dreptul proprietății intelectuale, precum și drept comercial.